新版《民用建筑電氣設計標準》GB51348-2019已經于2020年8月1日開始實施。全國的建筑電氣設計師都開始了熱火朝天的規范學習，電力儀表從各種途徑看到了新版規范的一些條款，對于其中兩條有一些不同看法，希望能拋磚引玉，引起大家的討論。
新版《民用建筑電氣設計標準》GB51348-2019第3.2.7條：“大中型商場、超市營業廳、大開間辦公室、交通候機候車及地下停車庫等大面積場所的二級照明用電，應采用雙重電源的兩個低壓回路交叉供電”。
新版《民用建筑電氣設計標準》GB51348-2019第3.2.10條第5款：“由雙《民用建筑電氣設計標準》GB51348-2019重電源的兩個低壓回路交叉供電的照明系統，其負荷等級可定為二級負荷”。
由上述兩條，電力儀表理解新《民用建筑電氣設計標準》GB51348-2019的用意很明確：由雙重電源的兩個低壓回路交叉供電的照明負載，只能滿足二級負荷的要求，達不到一級負荷的要求。
由此引出一個問題，如果一個場所的照明用電被定性為一級負載(比如一類高層建筑公共走道照明)，那應該如何設計呢？
常規做法一般是從雙重電源引出兩個低壓回路，在末端進行互投后給照明燈具供電，但是這種做法比兩個低壓回路交叉供電就一定更加可靠嗎？
我們看下面的附圖；
方案A是我們常常采用的配電方式，用來滿足一級負荷的照明用電。如果對方案A、方案B進行對比，可以得出以下推論：
1、方案A雙切箱之前、方案B配電箱之前的線路是一樣的，可認為故障率是一樣的；
2、房間或場所內的燈具布置方式一樣，回路布置方式一樣，可認為故障率也是一樣的；
3、方案A、方案B的差別在于配電箱。方案A只有一個雙切箱，方案B有兩個單電源配電箱，理論上一個配電箱出故障的概率比兩個配電箱同時出故障的概率更高，那么是否意味著在配電箱這個環節上方案A比方案B的故障率更高呢？
4、如果承認第3點的結論，那么意味著方案A比方案B更加不可靠。
我們一般都是在需要將照明用電定義為一級負荷的場所采用方案A的做法，但如果有了上述結論，那是否意味著將來這種給一級負荷的照明負載供電的方式不可行了呢？又或者說方案B其實是可以給一級負荷的照明負載供電的呢？而不是僅僅只能給二級負荷的照明負載供電？
畢竟可以想象，雙重電源引出的兩條低壓回路，通過兩個單電源配電箱給同一個場所內的燈具交叉供電，如果這個場所內的照明要全部熄滅，除非出現兩個回路上的電源全部失去，這對于雙重電源來說是不予考慮的，兩個配電箱同時出故障的概率又比一個配電箱出故障的概率低很多，沒有理由認為方案B比方案A更不可靠。
以上看法是昌暉儀表的一點思考，歡迎各位批評指正。本站電工基礎欄目歡迎大家投稿，將您的經驗分享給更多朋友。
